当位于新奥尔良的上诉法院否决了一项旨在保护家庭暴力受害者免受枪支侵害的联邦法律时——美国最高法院于周二审理了这一案件——得克萨斯州塔兰特县拥有枪支的保守派地区检察官菲尔·索雷尔斯不同意。
索雷尔斯在接受采访时说:“当他们卷入这种亲密伴侣暴力时，他们不需要获得会加剧这种暴力的武器。”“我们认为这是对你权利的一个小小的限制，是合理的。”该法律规定，受到家庭暴力限制令的人持有枪支是犯罪行为。这起案件是最高法院审理的最新一起重大枪支权利纠纷。最高法院以6票赞成、3票反对的保守派多数，对美国宪法第二修正案规定的“持有和携带武器”的权利持广泛看法。
根据法庭记录，一位名叫扎基·拉希米(Zackey Rahimi)的德克萨斯州男子在塔兰特县袭击了他的女友，并承认自己违反了法律，他对这一禁令提出了质疑，认为这违反了第二修正案。在一个对如何解决枪支暴力问题存在严重分歧的国家，共和党人和保守派通常希望减少枪支限制，而民主党人和自由派往往主张枪支管制。在这种情况下，许多枪支权利组织和保守派或自由主义法律学者支持拉希米的挑战，而许多自由派和枪支安全组织则反对它。
但这个案子也稍微打乱了这些假设。例如，索雷尔斯是一名保守的共和党人，他提交了一份支持该法案的简报。与此同时，一些代表贫困客户的公设辩护人，经常拥护自由主义事业，比如在警务和量刑中打击种族不公正，他们敦促法官们推翻这一判决。拉希米由公设辩护人代理。
怀俄明大学法学教授、枪支权利专家乔治·莫萨里说:“这个特殊的案件涉及一系列问题——从持有和携带武器的权利到过度定罪，再到介于两者之间的事情——这确实挑战了人们的世界观。”“你会看到这种对基本信仰的大规模质疑，以及如何处理相互冲突的信仰，这些质疑来自各个政治和意识形态领域。”最高法院将审理乔·拜登总统政府对美国第五巡回上诉法院的一项裁决的上诉，该裁决认为该法违反了第二修正案，因为法官们在2022年的一项裁决中设定了严格的新标准来确定枪支限制的合法性。
在前总统唐纳德·特朗普的支持下赢得地区检察官选举的共和党人索雷尔斯称，第五巡回法院的决定是错误的，因为第二修正案和其他宪法权利一样，不是绝对的。“历史传统”
第五巡回法院的决定是基于最高法院的裁决，即纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案的裁决，该裁决要求枪支法律“符合国家枪支管理的历史传统”，以便在第二修正案的挑战中幸存下来。拜登政府表示，这项法律应该保留下来，因为美国有从被认为危险的人手中收缴枪支的悠久传统。它还强调，枪支的存在大大增加了家庭暴力事件变成致命事件的可能性。
法庭文件显示，拉希米在停车场袭击女友，拖着她，后来威胁要开枪打死她，警方发现他持有枪支，当时他正处于家庭暴力限制令之下。该案件吸引了数十份试图影响法官的简报。一些(但不是全部)公设辩护人团体敦促法官宣布该法律无效，他们辩称，解除当事人武装的限制令往往太容易获得，在程序上对被告不公平。
一些公设辩护组织也支持布鲁恩案的裁决，因为它推翻了纽约一项主要针对黑人和西班牙裔的枪支管理规定。密歇根大学法学院教授Eve Brensike Primus说，虽然有些人可能会对公设辩护人反对从受到限制令的人那里拿走枪支感到惊讶，但他们正在寻求确保扩大的第二修正案适用于他们的客户，“而不仅仅是那些有钱或有特权的人。”
“你可以看着它，说这不是他们的‘进步’。但在某种程度上，它非常符合许多公设辩护律师事务所的反犯罪使命，”经营一家公设辩护律师培训机构的普里莫斯补充道。一些检察官，如索雷尔斯，以及前州首席大法官，包括两位由共和党德克萨斯州州长任命的大法官，在简报中对该法律进行了有力的辩护。
索瑞尔斯说:“我在提交这份文件时想说的是，‘听着，别把这个从我的工具箱里拿出来。“这是一个很好的工具，我们可以用它来保护我们社区的人们免受暴力罪犯的侵害。”
