在一个收入不平等和政治无情的时代，那些拥有巨大权力或毫不留情地恐吓他人的人似乎往往会脱颖而出。
然而，达特茅斯大学的一项新研究表明，不合作可以帮助处于权力动态中较弱一方的人获得更平等的结果，甚至会给施暴者带来一些损失。
这些发现提供了一种基于博弈论的工具，博弈论是专注于优化竞争策略的数学领域，可以应用于帮助平衡劳资谈判或国际关系中的权力平衡，甚至可以用于将合作整合到无人驾驶汽车等相互关联的人工智能系统中。
发表在PNAS Nexus上的这项研究对博弈论中所谓的“零决定策略”进行了新的审视，这一策略是由著名科学家威廉·普雷斯(William Press)和已故的新泽西州普林斯顿高级研究所的弗里曼·戴森(Freeman Dyson)共同开发的，后者现在在德克萨斯大学奥斯汀分校工作。
零决定策略表明，“勒索者”通过变得越来越不合作来控制局面，使其对自己有利——尽管合作的程度足以让另一方参与进来——并且在陷入僵局时从不第一个让步。从理论上讲，他们总是会通过要求和获得更大的份额来超越对手。
但是达特茅斯大学的论文使用了相互作用的数学模型来揭示这些看似不可破解的场景的“阿喀琉斯之踵”，资深作者、数学副教授傅锋说。傅和第一作者陈星茹(2021年在达特茅斯大学获得数学博士学位)发现了一种“不屈不挠的策略”，在这种策略中，抵抗被压制不仅会导致勒索者最终比对手损失更多，而且会导致更平等的结果，因为霸道的一方会在争夺最佳回报的过程中妥协。
选择不被勒索的不屈玩家可以通过拒绝完全合作来进行抵抗。他们也放弃了自己的部分报酬，但勒索者损失的更多，”陈说，他现在是北京邮电大学的助理教授。
她说:“我们的研究表明，当一个勒索者面对一个不屈服的玩家时，他们的最佳反应是提供公平的分成，从而保证双方获得平等的回报。”“换句话说，公平与合作可以由不屈的玩家培养和执行。”
傅说，这些场景在现实世界中经常发生。劳资关系提供了一个令人心酸的模式。大公司可以胁迫供应商和生产者(如农场工人)接受较低的价格，威胁要取代他们，并切断他们与利润丰厚的市场的联系。但罢工或抗议可以使权力平衡重新向工人有利的方向倾斜，并带来更多的公平与合作，比如工会从雇主那里赢得了一些让步。
傅说，虽然在这些情况下，权力的动态是不平等的，但他和陈的研究表明，不屈不挠的玩家可以通过不时的背叛和破坏勒索者真正想要的东西来获得利益——为自己获得最高的回报。
傅说:“从我们的工作中得出的实际见解是，较弱的一方要毫不妥协，不要第一个妥协，从而将互动转变为最后通牒游戏，在这种游戏中，敲诈者会受到激励，变得更公平，更合作，以避免‘双输’的局面。”
“想想唐纳德·特朗普(Donald Trump)等主导实体之间的权力动态，以及共和党缺乏不屈不挠的态度，或者，另一方面，对俄罗斯入侵乌克兰的军事和政治抵制，有助于抵消令人难以置信的不对称，”他说。“这些结果可以应用于现实世界，从社会公平和公平薪酬到开发促进人工智能代理之间合作的系统，如自动驾驶。”
德国马克斯·普朗克进化生物学研究所社会行为动力学研究小组的负责人、数学家克里斯蒂安·希尔贝(Christian Hilbe)说，陈和傅的论文拓展了对零决定因素相互作用的理论理解，同时也概述了如何遏制勒索者的巨大力量
在技术方面的贡献中，他们强调，在某些游戏中，即使是敲诈勒索者也可能被打败。我不认为这一点在以前得到了社会的充分认可。”希尔比说，他没有参与这项研究，但对这项研究很熟悉。“在概念性见解中，我喜欢毫不妥协的策略，这种行为鼓励敲诈勒索的玩家最终接受更公平的结果。”
希尔贝说，涉及人类参与者的行为研究表明，敲诈勒索者可能构成我们日常互动的很大一部分。2016年，希尔贝在《公共科学图书馆·综合》杂志上发表了一篇论文，报告了这一点。他还与人合著了2014年发表在《自然通讯》(Nature Communications)上的一项研究，该研究发现，当电脑做出威胁行为时，人们会强烈抵制电脑对手，即使这会减少他们自己的支付。
希尔贝说:“迄今为止的经验证据表明，人们确实会参与这些勒索行为，尤其是在不对称的情况下，被勒索的一方经常试图抵制，这对双方来说都是昂贵的。”
