15年前，我聚精会神地看着一个辉煌而又超现实的场景展开:巴拉克•奥巴马(Barack Obama)当选美国历史上第一位非裔美国总统。在过去的一周里，美国最高法院以6比3的里程碑式裁决，推翻了可能是使这个故事成为可能的关键因素之一:高等教育中的平权行动。
在由首席大法官约翰·罗伯茨起草的一份意见书中，最高法院驳回了哈佛大学(奥巴马的法学院母校)和北卡罗来纳大学具有种族意识的录取政策，理由是这些政策“无法与宪法第十四条修正案的平等保护条款相协调”。奥巴马任命的第一位拉美裔最高法院大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)恰如其分地发表了反对意见。索托马约尔哀叹道，这一决定“推翻了几十年的先例和重大进展”。
从密歇根和加利福尼亚等自由州的经验来看，最高法院的裁决很可能导致本科和专业学校的黑人和拉丁裔学生数量急剧下降。它还将企业多元化计划等政策置于司法审查之下，该计划在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀后大幅增加。
在去年多布斯案的裁决取消了宪法赋予的堕胎权利之后，这是最高法院第二次在一个高度敏感的问题上颠覆多年来的判例(最近，最高法院还支持歧视LGBTQ+群体的权利)。值得注意的是，在所有这些案件中，除了法院的组成外，没有任何实质性的改变。
保守派对平权法案裁决的反应令人振奋，迈克·彭斯(Mike Pence)、罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)和尼基·黑利(Nikki Haley)纷纷表示支持，这在很大程度上要归功于唐纳德·特朗普(他任命了六名保守派大法官中的三名)。保守派一直在打持久战，尤其是在法院任命方面，现在他们正在从他们精心调整的意识形态机器中收获回报。
这一裁决击中了美国梦的核心:机会平等的承诺，而美国大学长期以来一直是这一承诺的保管人。教育对于社会科学家所说的“流动性矩阵”一直至关重要，正是因为它能够让个人跨越到不同的生活，而不管他们的背景如何，而且通常对他们的家庭和社区有显著的溢出效应。
根据罗伯茨的说法，“根据肤色来挑选赢家和输家的司法系统”在道德上是令人憎恶的。但是，正如索托马约尔在她的异议中指出的那样，历史已经这样做了。平权行动是在20世纪60年代作为促进种族平等的一种手段而引入的。其目的是实现实质性而非程序性的公正。罗伯茨理想化的“不分肤色”法律只能在没有种族歧视的社会中发挥作用。
经典著作《河流的形状》(The Shape of The River)严谨地记录了平权行动政策作为社会流动性引擎的作用，但令人感到意外的是，美国顶尖大学的成功是显而易见的。作为一名学者，我的职业生涯都在大西洋两岸度过，我发现斯坦福大学、哈佛大学和哥伦比亚大学的讲座、研讨会、教师休息室和奖学金课程的多样性是独一无二的。
美国教育多样性的好处不言自明，但没有人比奥巴马更能雄辩地说明这一点。几个世纪以来的压迫造成了种族差距的一个明显标志，即白人对白宫的统治，在短短几十年的有限法律保护之后就被拆除了。
奥巴马由单亲母亲在一个贫穷的家庭中抚养长大，他在《我父亲的梦想》等书中坦率地谈到了他年轻时“失去的岁月”，这可能导致他没有以优异的成绩从哥伦比亚大学毕业。在一项改变历史进程的录取决定中，正是哈佛法学院的积极歧视导致他被“发现”:他以优异成绩毕业。
法律学者争论“法律是否重要”。确实如此，但并不总是以一种好的方式。正是这部法律支持了奴隶制和种族隔离。正是这项法律在2008年给了我们一个令人眼花缭乱的希望。
毕业于普林斯顿大学(Princeton)的米歇尔·奥巴马(Michelle Obama)称平权法案提供了“机会阶梯”。如果没有平权法案的帮助，她丈夫的晋升可能是不可能的。我们所能看到的符号的教育潜能是独一无二的。
奥巴马的故事鼓舞了我们中的许多人，即使我们目睹其他人乘坐电梯，无论多么陡峭，努力都是值得的。也许正是奥巴马的迅速崛起所体现的这种可能性，导致最高法院的保守派多数派把梯子踢开了。
安德拉Haldar
安塔拉·哈尔达尔(Antara Haldar)，剑桥大学实证法律研究副教授，哈佛大学客座教授，欧洲研究委员会(European Research Council)法律与认知项目的首席研究员。——Ed。
(Project Syndicate)
韩国先驱报报道khnews@heraldcorp.com
