周四，最高法院将要求重新考虑其2022年7月27日判决的请求的听证会推迟了8周，该判决维持了执法局(ED)根据PMLA逮捕和扣押财产的权力。
由法官桑杰·基尚·考尔(Sanjay Kishan Kaul)领导的三名法官小组推迟了自周三开始的听证会，因为副检察长图沙尔·梅塔(Tushar Mehta)代表中心出庭，寻求时间详细解决请愿者提出的论点。
由法官Sanjiv Khanna和Bela M Trivedi组成的法官席也批准了请愿方提出的修正案申请，其中提出了各种“新方面”，并要求中央在四周内提交答复。
最高法院表示，应在此后四周内对中心的答复提出答辩。
“延期真的没有时间让法院写下命令，”法官团说，并补充说，“鉴于我们中的一人(考尔法官)辞职，印度首席大法官将不得不重组法官团。”法官说，在这方面，必须从高等法院获得必要的命令。
考尔大法官将于12月25日卸任。
在资深律师Kapil Sibal和Abhishek Singhvi代表请愿人结束了他们的论点后，Mehta寻求时间来推进他的陈述，他说最高法院必须对PMLA有一个全面的看法，而请愿人已经“选择性地阅读”了“零零碎碎”。
在周三听取辩论时，最高法院表示，其“有限的范围”是是否需要由五名法官组成的更大的陪审团重新审议2022年的判决。
虽然中央曾告诉最高法院，《防止洗钱法》(PMLA)是国家的一项“重要立法”，但上访者方面声称，环保署已经成为一匹“不守规矩的马”，可以去任何地方。法官席正在听取请求，要求重新考虑2022年7月27日由三名法官组成的法官席对某些参数的判决。去年8月，最高法院同意听取一项请求，要求对2022年7月的判决进行复审，并观察到两个方面——不提供执行案件信息报告(ECIR)和推翻无罪推定——“表面上”需要重新考虑。
最高法院在2022年的判决中表示，教育局提交的ECIR不能等同于FIR，并不是强制性的，在每个案件中都向有关人员提供一份副本。
它支持PMLA某些条款的有效性，强调这不是“普通罪行”。
法官曾表示，该法案下的当局“不是警察”，ECIR不能等同于刑事诉讼法(CrPC)下的FIR。
它说，在每个案件中，向有关人员提供ECIR副本并不是强制性的，如果ED在逮捕时披露了逮捕的理由就足够了。
在该判决中，最高法院维持了根据PMLA的逮捕、扣押与洗钱有关的财产、搜查和扣押的权力。
