生物多样性数据收集呈指数级增长。这一增长的部分原因是国际社会对保护、市场投资和技术进步的承诺，以及包括气候变化在内的人类影响日益紧迫。为了战略性地实现未来几十年的全球保护目标，各国越来越依赖生物多样性数据。但并非所有数据的收集都是平等的。
位于加州大学圣巴巴拉分校的国家生态分析与综合中心(NCEAS)的博士后学者米莉·查普曼(Millie Chapman)研究生物多样性数据收集的社会和政治背景。在最近的《科学》杂志上，查普曼和她的同事们证明，生物多样性数据越来越集中在富裕国家。他们认为，应该发掘这一背景，以防止保护项目的不公平实施。
查普曼解释说，生物多样性数据使我们“对全球范围内的生态模式有了前所未有的了解”，这可以极大地告知各国未来保护的优先事项。但是，将这些数据集应用于决策，往往比其他物种更能揭示我们人类作为一个物种的情况。
她说:“生物多样性数据不仅追踪城市和道路，还追踪监控技术的兴起、殖民历史的阴影，以及当代种族和经济差距的回响。”“我们可以看到从红线到武装冲突再到宏观经济模式的一切。”
这些人类因素不仅影响了非人类物种的实际多样性，还影响了如何观察和量化这种多样性。例如，欧洲殖民主义的程度仍然可以从欧洲动植物物种在世界各地的分布中得到证明。受采掘业影响最大的地区有时也是研究最多的地区。在这些情况下，数据收集依赖于持续的资源提取。地图和图表显示了高收入国家如何不成比例地收集生物多样性数据，以及这种不公平趋势如何随着时间的推移呈指数级增长。
作为加州大学伯克利分校环境科学与政策专业的研究生，查普曼开始了这项工作。她与社会学和政治生态学的同行们成立了一个阅读小组，深入研究数据公正和算法公平的问题。她目前的跨学科研究源于那个偶然的阅读小组。今天，她和她的合著者，包括计算机科学和生态学的专家，问:“最好的可用数据真的是一个合适的标准吗?”
查普曼认为，更好的保护不仅仅是更多的数据收集或更好的统计方法。这也是为了更好地理解环境数据背后的社会、文化和政治背景。
她说:“我认为，没有一个领域能解决这个问题。”“这是来NCEAS的一个很酷的理由。”近30年来，NCEAS一直是综合科学的领先中心，跨学科专家小组利用现有数据来回答复杂的问题。
查普曼说，科学家们很早就理解了这些数据的上下文不平等。但是，随着全球对生物多样性数据用于实地保护的关注和应用的急剧增加，包括数十亿美元的生物多样性补偿市场，这些不平等可以通过政策放大和保护。
她和她的同事们认为:“前进的道路需要的不仅仅是技术官僚的修复。”该研究小组希望看到更多跨学科的、包容性的科学政策合作，以确保具有所有固有局限性和不公平的生物多样性数据将得到尽可能公正的应用。
